Las Federaciones universitarias de Buenos Aires, La Plata, Comahue y la Patagonia, saludamos la rebelión popular del pueblo hondureño, que desde hace 80 días viene batallando en las calles contra un golpe de estado organizado por la oligarquía y los capitalistas hondureños en complicidad con el imperialismo yanky.
El retorno de Zelaya a Honduras, pasados los dos meses de su exilio forzado, ha sido producto de la heroica resistencia popular. Sigue en pie la lucha por establecer y darle forma a una asamblea popular constituyente capaz de reorganizar el país sobre nuevas bases sociales.
Saludamos la enorme demostración de coraje y conciencia política de un pueblo que ha comprendido desde un primer momento que a la dictadura había que enfrentarla en la calle, rechazando cualquier tipo de negociación con los golpistas. De este modo, han puesto en evidencia no sólo el fracaso de las “salidas negociadas” impulsadas por los gobiernos latinoamericanos, sino también el carácter distraccionista de la intervención de la OEA, con el fin de disimular la participación de los EEUU en el golpe.
Denunciamos que la represión golpista ha dejado un saldo de más de 100 muertos, como lo declaran las fuentes de la resistencia, miles de heridos, y una importante cantidad de compañeros desaparecidos. La utilización de estadios de béisbol como campos de concentración a cielo abierto ha sido la muestra final del carácter reaccionario de los golpistas, recordando a la nefasta dictadura de Pinochet en Chile. Denunciamos que estas cárceles masivas han sido utilizadas para torturar a los presos políticos de un régimen militar.
Señalamos que el golpe en Honduras forma parte de una ofensiva más general del imperialismo en América Latina, que se visualiza en la instalación de nuevas bases militares imperialistas en la región, y en el ataque a los gobiernos que no se han alineado de manera directa con la política yanky, en particular de aquellos que han defendido planteos de tipo nacional. El golpe en Honduras es en este sentido una advertencia al conjunto de los trabajadores y campesinos latinoamericanos que batallan por transformaciones sociales capaces de darle una respuesta a las paupérrimas condiciones de vida de las masas del continente.
Denunciamos que el gobierno Kirchnerista acaba de anunciar que pagará la deuda al Club de París y está en marcha un canje de bonos en beneficio del capital financiero, es decir de los mismos que financian y apoyan el golpe de estado en Honduras. En la misma línea acaba de reprimir a los trabajadores de la ex Terrabusi, a pedido del monopolio yanqui Kraft, cuyos dueños son los magnates norteamericanos que desde las sombras han impulsado la ofensiva contra el pueblo hondureño y que han financiado la Campaña a Obama.
A su vez los Kirchner impulsan el saqueo de los bienes naturales negociando con la Barrick Gold como máximo exponente del imperialismo, habilitando que las poblaciones donde estas empresas actúan, a través de la minería a cielo abierto, destruyen la vida en sentido general, tanto de los pobladores como de la naturaleza. Y es precisamente con las ganancias abismales que sacan tras saquear nuestro país que financian el Golpe de Estado de Honduras y el hostigamiento a los pueblos que resisten y luchan.
Las federaciones universitarias de Buenos Aires, La Plata, Comahue y la Patagonia llamamos al conjunto del movimiento estudiantil a ser parte directa en esta lucha antimperialista, masificando la movilización en solidaridad con la rebelión popular del pueblo hondureño. Somos concientes en este punto, del intento de las clases dominantes y del imperialismo, de utilizar al movimiento estudiantil universitario para su provecho, movilizándolo incluso en las calles, como ocurre por ejemplo en Venezuela, contra los intereses populares. Es este el mayor motivo para redoblar la lucha, dentro del movimiento estudiantil, para ganarlo a una posición de lucha antimperialista, que puede únicamente ser llevada adelante consecuentemente con un programa de transformación social contra la opresión y miseria capitalista. La lucha por la revolución social se encuentra hoy más vigente que nunca a lo largo y ancho del continente.
Es por estas razones que apoyamos la iniciativa de realizar un Encuentro del movimiento estudiantil de América del Sur y América Central en la propia Honduras, tal como fue resuelto por las organizaciones estudiantiles de ese país en acuerdo con la FUBA. Entendemos que su realización es un paso en la lucha contra el imperialismo y por la revolución social en nuestro continente, que sólo puede realizarse en la más estrecha unidad con los obreros y campesinos de América del Sur y Central.
FUBA Federación Universitaria De Buenos Aires
FUC Federación Universitaria del Comahue
FUP Federación Universitaria de Patagonia
FULP Federación Universitaria de La Plata
30 de septiembre de 2009
27 de septiembre de 2009
Balance de las elecciones en la UBA
Derrotamos al gobierno, la derecha y las camarillas
El triunfo de la izquierda en las recientes elecciones universitarias de la UBA fue concluyente. Hasta a los medios que habitualmente juegan en contra no les quedó otra que reconocer nuestro triunfo categórico. Los titulares salieron calcados: “la izquierda sigue liderando la conducción estudiantil en la UBA” (Clarín, 20/9); “Retuvo la izquierda el predominio estudiantil” (La Nación, 21/9); o “La izquierda domina en la mayoría de las casas de estudio” (Crítica, 21/9). La izquierda no sólo sigue liderando la mayoría de los centros de estudiantes sino que, esta vez, conquistó además la mayoría de las representaciones estudiantiles en los Consejos Directivos (gobiernos de las facultades). Las elecciones, obligatorias, convocaron a unos 200.000 estudiantes.
Polarización
El cuadro político fue de fuerte polarización. Las camarillas universitarias, que desacreditan las luchas estudiantiles con el argumento de que son fabricadas por sectores minoritarios, apostaron a una victoria de las listas de la Franja Morada y del kirchnerismo. Necesitaban avanzar en las políticas capitalistas contra la universidad pública y que las elecciones de decanos, y sobre todo la del rector, se realicen sin ‘sobresaltos’. Una lucha de conjunto contra la Asamblea Universitaria que debe elegir al próximo rector, como sucedió en 2006, simplemente los atemoriza.
Con esta pretensión, las camarillas redoblaron la apuesta en varias facultades. En Veterinaria, por ejemplo, el rector Hallú realizó una ofensiva para derrotar a Evet-UJS, actual conducción del centro, pero se quedó con las ganas: Evet-UJS ganó por amplio margen las elecciones de Consejo Directivo y de Centro de Estudiantes (60 a 40% y 70 a 30%, respectivamente). En Ciencias Sociales, las listas de kirchneristas y radicales se unificaron, pero salieron cómodos en tercer lugar, debajo de las dos listas de izquierda (primer lugar para El Tren, integrado por La Mella, Prisma, Andamio y otros grupos; y segundo lugar para La Comuna, integrado por PO, PTS, IS, 29 de Mayo, Viejo Topo, Convergencia de Izquierda). En Filosofía y Letras, los radicales se lavaron la cara para armar una lista presentable, pero quedaron terceros (primer lugar para El Bloque –PO, PTS, IS, MAS–, segundo lugar para La Juntada –La Mella, Los Necios, etc.). En Psicología el triunfo del frente EPA (UJS-PO y El Brote) fue por amplio margen. En Arquitectura volvió a imponerse, en ambas elecciones, Estudiantes para el Cambio (PCR, PO, IS), y en Exactas ganó La Mella.
Los avances de la izquierda se operaron con más fuerza en las facultades donde todavía sigue dirigiendo la derecha. En Medicina, por ejemplo, El Frente (PO, PCR, 29 de Mayo) conquistó un consejero directivo, con más de 5.000 votos. En Farmacia, Antídoto (UJS-PO) logró también un consejero directivo, superando el 26% de los votos. En Odontología, a pesar de los fraudes sistemáticos, nuestra agrupación V-PAR logró el 30% de los votos y un consejero. El 14% que logramos en Agronomía también es un dato a destacar, si se tiene en cuenta que es una facultad copada por grandes monopolios como Monsanto y por la Mesa de Enlace. El avance de nuestras listas en facultades que hasta ahora eran monopolio de la derecha es uno de los datos de mayor importancia de las elecciones, dado que demuestra que continúa el desplazamiento político hacia la izquierda.
El kirchnerismo perdió parte de su caudal de votos tanto frente a la izquierda como a Franja Morada. Perdió el segundo lugar en Medicina a manos de la izquierda, en Farmacia perdió el Consejero que ahora obtuvo nuestra lista, en Sociales se fueron a pique, en Derecho no lograron llegar al piso del 20%, en Ingeniería perdieron la mayoría del Consejo, en Económicas quedaron en un lejano tercer lugar.
La política de la izquierda “independiente”
No bien se convocaron las elecciones, nos dimos la política de organizar un bloque con todas las fuerzas de lucha para enfrentar al kirchnerismo y a la oposición de derecha, encarnada en la Franja Morada, el MNR y otras fuerzas. Dicha política logró prosperar sólo en algunas facultades –Medicina y Económicas– pero en otras las agrupaciones que se autodenominan “independientes” rechazaron un bloque común.
Esto se dio, en especial, en las facultades donde los decanatos están en manos de los “progresistas”, es decir, donde esta izquierda es ‘dependiente’ de las autoridades. Es así como en Sociales, por ejemplo, estas agrupaciones ‘independientes’ apoyaron a una parte de la gestión del decano Schuster, o en Filosofía y Letras, donde han votado en varias carreras a directores vinculados con el decano K, Trinchero. Este seguidismo a las gestiones de Carta Abierta y el lobby del ingreso de las telefónicas a los medios y de la estatización del medio audiovisual pretende ser encubierto por un debate ontológico sobre metodologías y modelos de centros de estudiantes que, por regla general, no pasa de una catarata poco filosófica de ataques contra la izquierda. Este seguidismo produjo ya varias crisis en las filas de la izquierda “independiente”: en Filosofía y Letras la agrupación Prisma se retiró del frente con La Mella y otros grupos, denunciando un pacto con una agrupación vinculada con el PC; en Sociales, Prisma se presentó en las elecciones de Junta de Carrera por separado, denunciando también el acuerdo con una parte de la gestión K.
Tareas
El resultado que arrojan las elecciones expresan un mandato claro para el movimiento estudiantil. Las camarillas profesorales han logrado imponerse en las elecciones de los claustros de profesores y de graduados, valiéndose de prebendas y del reparto de negocios. Los unen la Alumbrera, los acuerdos con las empresas, los posgrados arancelados, el apoyo al vaciamiento de la Anses. El programa capitalista para la universidad galvaniza a las diferentes tendencias patronales.
Estas camarillas buscan imponer ahora sus condiciones en las elecciones de autoridades, valiéndose de un Estatuto que da la mayoría al ultra-minoritario claustro profesoral. Para el movimiento estudiantil se plantea nuevamente la necesidad de desarrollar una lucha de conjunto contra el régimen universitario, lucha que deberá unir la pelea por la democratización del gobierno universitario que enfrente la colonización capitalista de la universidad y la educación. Es necesario dotar al movimiento estudiantil de un programa de conjunto, que presente otro horizonte social para la universidad, partiendo del interés de las mayorías populares.
UJS-PARTIDO OBRERO
EN LA COMUNA
El triunfo de la izquierda en las recientes elecciones universitarias de la UBA fue concluyente. Hasta a los medios que habitualmente juegan en contra no les quedó otra que reconocer nuestro triunfo categórico. Los titulares salieron calcados: “la izquierda sigue liderando la conducción estudiantil en la UBA” (Clarín, 20/9); “Retuvo la izquierda el predominio estudiantil” (La Nación, 21/9); o “La izquierda domina en la mayoría de las casas de estudio” (Crítica, 21/9). La izquierda no sólo sigue liderando la mayoría de los centros de estudiantes sino que, esta vez, conquistó además la mayoría de las representaciones estudiantiles en los Consejos Directivos (gobiernos de las facultades). Las elecciones, obligatorias, convocaron a unos 200.000 estudiantes.
Polarización
El cuadro político fue de fuerte polarización. Las camarillas universitarias, que desacreditan las luchas estudiantiles con el argumento de que son fabricadas por sectores minoritarios, apostaron a una victoria de las listas de la Franja Morada y del kirchnerismo. Necesitaban avanzar en las políticas capitalistas contra la universidad pública y que las elecciones de decanos, y sobre todo la del rector, se realicen sin ‘sobresaltos’. Una lucha de conjunto contra la Asamblea Universitaria que debe elegir al próximo rector, como sucedió en 2006, simplemente los atemoriza.
Con esta pretensión, las camarillas redoblaron la apuesta en varias facultades. En Veterinaria, por ejemplo, el rector Hallú realizó una ofensiva para derrotar a Evet-UJS, actual conducción del centro, pero se quedó con las ganas: Evet-UJS ganó por amplio margen las elecciones de Consejo Directivo y de Centro de Estudiantes (60 a 40% y 70 a 30%, respectivamente). En Ciencias Sociales, las listas de kirchneristas y radicales se unificaron, pero salieron cómodos en tercer lugar, debajo de las dos listas de izquierda (primer lugar para El Tren, integrado por La Mella, Prisma, Andamio y otros grupos; y segundo lugar para La Comuna, integrado por PO, PTS, IS, 29 de Mayo, Viejo Topo, Convergencia de Izquierda). En Filosofía y Letras, los radicales se lavaron la cara para armar una lista presentable, pero quedaron terceros (primer lugar para El Bloque –PO, PTS, IS, MAS–, segundo lugar para La Juntada –La Mella, Los Necios, etc.). En Psicología el triunfo del frente EPA (UJS-PO y El Brote) fue por amplio margen. En Arquitectura volvió a imponerse, en ambas elecciones, Estudiantes para el Cambio (PCR, PO, IS), y en Exactas ganó La Mella.
Los avances de la izquierda se operaron con más fuerza en las facultades donde todavía sigue dirigiendo la derecha. En Medicina, por ejemplo, El Frente (PO, PCR, 29 de Mayo) conquistó un consejero directivo, con más de 5.000 votos. En Farmacia, Antídoto (UJS-PO) logró también un consejero directivo, superando el 26% de los votos. En Odontología, a pesar de los fraudes sistemáticos, nuestra agrupación V-PAR logró el 30% de los votos y un consejero. El 14% que logramos en Agronomía también es un dato a destacar, si se tiene en cuenta que es una facultad copada por grandes monopolios como Monsanto y por la Mesa de Enlace. El avance de nuestras listas en facultades que hasta ahora eran monopolio de la derecha es uno de los datos de mayor importancia de las elecciones, dado que demuestra que continúa el desplazamiento político hacia la izquierda.
El kirchnerismo perdió parte de su caudal de votos tanto frente a la izquierda como a Franja Morada. Perdió el segundo lugar en Medicina a manos de la izquierda, en Farmacia perdió el Consejero que ahora obtuvo nuestra lista, en Sociales se fueron a pique, en Derecho no lograron llegar al piso del 20%, en Ingeniería perdieron la mayoría del Consejo, en Económicas quedaron en un lejano tercer lugar.
La política de la izquierda “independiente”
No bien se convocaron las elecciones, nos dimos la política de organizar un bloque con todas las fuerzas de lucha para enfrentar al kirchnerismo y a la oposición de derecha, encarnada en la Franja Morada, el MNR y otras fuerzas. Dicha política logró prosperar sólo en algunas facultades –Medicina y Económicas– pero en otras las agrupaciones que se autodenominan “independientes” rechazaron un bloque común.
Esto se dio, en especial, en las facultades donde los decanatos están en manos de los “progresistas”, es decir, donde esta izquierda es ‘dependiente’ de las autoridades. Es así como en Sociales, por ejemplo, estas agrupaciones ‘independientes’ apoyaron a una parte de la gestión del decano Schuster, o en Filosofía y Letras, donde han votado en varias carreras a directores vinculados con el decano K, Trinchero. Este seguidismo a las gestiones de Carta Abierta y el lobby del ingreso de las telefónicas a los medios y de la estatización del medio audiovisual pretende ser encubierto por un debate ontológico sobre metodologías y modelos de centros de estudiantes que, por regla general, no pasa de una catarata poco filosófica de ataques contra la izquierda. Este seguidismo produjo ya varias crisis en las filas de la izquierda “independiente”: en Filosofía y Letras la agrupación Prisma se retiró del frente con La Mella y otros grupos, denunciando un pacto con una agrupación vinculada con el PC; en Sociales, Prisma se presentó en las elecciones de Junta de Carrera por separado, denunciando también el acuerdo con una parte de la gestión K.
Tareas
El resultado que arrojan las elecciones expresan un mandato claro para el movimiento estudiantil. Las camarillas profesorales han logrado imponerse en las elecciones de los claustros de profesores y de graduados, valiéndose de prebendas y del reparto de negocios. Los unen la Alumbrera, los acuerdos con las empresas, los posgrados arancelados, el apoyo al vaciamiento de la Anses. El programa capitalista para la universidad galvaniza a las diferentes tendencias patronales.
Estas camarillas buscan imponer ahora sus condiciones en las elecciones de autoridades, valiéndose de un Estatuto que da la mayoría al ultra-minoritario claustro profesoral. Para el movimiento estudiantil se plantea nuevamente la necesidad de desarrollar una lucha de conjunto contra el régimen universitario, lucha que deberá unir la pelea por la democratización del gobierno universitario que enfrente la colonización capitalista de la universidad y la educación. Es necesario dotar al movimiento estudiantil de un programa de conjunto, que presente otro horizonte social para la universidad, partiendo del interés de las mayorías populares.
UJS-PARTIDO OBRERO
EN LA COMUNA
23 de septiembre de 2009
LA MELLA EN CIENCIA POLITICA: CRETINISMO PARLAMENTARIO
La Mella y La Mala Educación han llegado a una conclusión política curiosa en estas elecciones: para vencer al radicalismo, hay que hacer un frente con la gestión de Schuster. El candidato Pecheny sería ‘el único en condiciones de ganar’.
La candidatura de Néstor Lavergne, sin lista en graduados y profesores, sería en cambio una candidatura ‘testimonial’.
Sin embargo, ¿qué transformaciones pueden operarse en la carrera de Ciencia Política, con semejante acuerdo?.
En primer lugar, La Mella desconoce las conclusiones más elementales de la lucha de 2006 contra la Asamblea Universitaria Reaccionaria, procediendo exactamente al revés a como lo hizo el movimiento estudiantil y la FUBA en aquella oportunidad.
No se trata de alcanzar primero la conducción de la carrera, bajo las reglas impuestas por las mismas camarillas, para transformarla. Es exactamente al revés: la recuperación de la carrera sólo puede ser posible en el marco de una lucha del movimiento estudiantil y docente para quebrar el régimen antidemocrático y reaccionario de elección y de gobierno, donde los estudiantes se encuentran subrepresentados en el cogobierno, una minoría de profesores titulares y adjuntos se encuentran sobrerepresentados, y el claustro de graduados es un terreno de manipulación política y clientelismo.
En segundo lugar, al sustituir la lucha por la alquimia electoral, en el mapa de alianzas de La Mella y La Mala Educación aparecen nada menos que la gestión de Schuster y La Vallese, sobre quienes huelgan las palabras.
En la crisis ya crónica sobre las materias optativas, que se repite año tras año, ‘progresistas’ y radicales han demostrado que, más allá de los choques por materias y designaciones, coinciden en una lógica de auto-ajuste.
Por último, pero no menos importante, las Juntas de carrera no son resolutivas, sino sólo consultivas. De acuerdo con la lógica ‘anti-testimonial’ de La Mella, habría que avanzar aún más en la chanchada si fuera necesario, buscando la mitad más uno de los consejeros directivos necesarios para alcanzar sus difusos objetivos de transformación.
No se trata, evidentemente, de una pelea ‘desde adentro’, sino lisa y llanamente de una integración desvergonzada al sistema impuesto por las camarillas, y el abandono de una lucha integral contra ellas, en una suerte de frentepopulismo interclaustros (en el caso de La Mala Educación, se trata directamente de su línea histórica).
Tampoco se trata de un frente único contra la camarilla radical, sino de un proyecto común más profundo, donde se le concede a la gestión de la facultad una progresividad y una capacidad de transformación que por supuesto no posee.
La (veloz) descomposición política de La Mella se producirá indefectiblemente, tanto si ‘gana’ como si es derrotada. En el primer caso, porque será fagocitada por el schusterismo. En el segundo caso, porque quedará expuesto en toda su crudeza su cretinismo parlamentario.
Desde la UJS-PO, en cambio, seguimos apostando a la organización paciente y sistemática de docentes y estudiantes, con independencia de ambas gestiones (la de la facultad y la de la carrera), como único camino real de transformación de la carrera y de la facultad. Cualquier atajo que pretenda saltear la construcción de un movimiento de lucha, sustituyéndolo por acuerdos de aparato, es un acto de desesperación política, y está condenado al fracaso.
UJS – Partido Obrero en LA COMUNA
18 de septiembre de 2009
Fotos del plenario de La Comuna
El viernes 11 se realizo un gran plenario de La Comuna donde se debatieron las perspectivas del frente y se pudo cristalizar las banderas que lleva este frente de izquierda como propuesta para cambiar la orientacion social de la facultad: En las intervenciones de los candidatos para centro,cadidatos de carrera y docentes que apoyan la lista siempre se marco la necesidad de llevar a la facultad a la calle retomando las tradiciones historicas del movimiento estudiantil junto a los trabajadores luchando por la unidad obrero-estudiantil, como a su vez retomando las banderas de la reforma del 18 para democratizar la facultad en pos de los intereses de los estudiantes y trabajadores de la universidad(docentes y no docentes universitarios).
16 de septiembre de 2009
¿Por que votar a La Comuna?
Porque nadie parece oficialista, porque nadie defiende con palabras la gestión de la Facultad, como nunca es importante la coherencia.
La comuna dice por qué Mangone,
entonces digo por qué La comuna
Esta elección, como hace dos años, puede pasar también a los libros de los récords, hay que buscar con lupa alguna declaración que defienda la gestión de la Facultad, que realice el inventario de lo positivo, de las iniciativas tomadas por la conducción de Ciencias Sociales durante todos estos años. En realidad, con la existencia de tantas agrupaciones estudiantiles resulta por lo menos curioso que, explícitamente, no se defienda a la gestión, porque creemos que, como en la vida, algo se puede rescatar o reconocer y, porque además, siendo tantas las propuestas, como se sabe, disimulada u ocultamente, se encuentran las posiciones del decano propuesto por el oficialismo, Sergio Caletti y de Lucas Rubinich, postulado por una alianza que integra un desprendimiento de la actual gestión. No seremos nosotros, su clara oposición, los que realicen la tarea que deben hacer, como en toda elección, otros.
También en esta elección, en los materiales y en las intervenciones en las aulas y pasillos, casi todos reconocen que “por supuesto hay que relacionar lo académico con lo gremial, lo teórico con lo político, la formación con la profesión” y muchos etc. más. Pero, hecha esta aclaración inicial, se pasa a criticar a quienes desde hace muchos años tratamos de vincular todos estos aspectos como un ejercicio de coherencia, hacia el pasado y en el presente. Qué otra cosa se debe hacer en una Facultad de Ciencias Sociales mientras el discurso dominante fragmenta todo, despolitiza, muestra la realidad como trozos desconexos y sin historia. A pesar de lo dicho, a veces nos cansamos de escuchar que eso es “ideologismo, partidismo, teoricismo, gremialoide, practicismo,e tc”. Hoy incluso lo leemos en los documentos de la agrupación Nexo que dirige la carrera de Comunicación. En cambio, preferimos defender la articulación rigurosa de todos los planos, creemos que participar de la vida académica no es un fin en sí mismo, que luchar por conseguir nuevos cargos con salario para los docentes es una gran contribución para que la reforma del plan de estudios se pueda discutir en mejores condiciones, creemos también que resulta de honestidad intelectual, si estamos en una Facultad y en una carrera que forma, entre otros, a comunicadores sociales y periodistas, expedirnos sobre la situación de los trabajadores de prensa, sus condiciones laborales y las maniobras gremiales que impiden sostener una lucha fuerte y autónoma. No nos parece que sean temas extraños a nuestra intervención académica, intelectual o política. Creemos que el ejercicio de la coherencia debe mantenerse también en estos temas. Por eso es bueno discutir la Ley de medios audiovisuales pero también es importante salir a luchar para que los multimedias reconozcan a las comisiones internas gremiales.
Finalmente, como lo hicimos durante toda la lucha por la democratización de la UBA, preferimos acompañar al factor fundamental que promovió la cuestión en la Universidad, en las calles y en los medios. En medio de los brutales ataques que, desde adentro y desde afuera de la Universidad, se lanzan contra las conducciones estudiantiles, muchas veces con la complicidad de medios masivos y de intelectuales “todo terreno”, elegimos apoyar, desde lo gremial y desde lo académico, desde lo ideológico pero también desde el cuerpo, al movimiento estudiantil que instaló como crisis productiva la situación de la universidad pública.
Por todo lo dicho, es una lógica conclusión, que una propuesta de transformación de la Carrera de Ciencias de la Comunicación, que integra la formación con la profesión, lo académico con lo gremial, lo teórico con lo práctico y sobre todo, defiende la coherencia entre lo que en alguna oportunidad se dijo, se hizo y se sostuvo sea apoyada por La Comuna. En este mismo sentido, afirmaría que para sostener coherentemente nuestra propuesta, la votación por La Comuna tendría que ser masiva.
Carlos Mangone
Candidato a director de la carrera de Comunicación por LA COMUNA
14 de septiembre de 2009
11 de septiembre de 2009
Bastaron 9 meses para retroceder 5 años
La agrupación Contrahegemonía (integrante del TREN) ha difundido un mail acusando al Partido Obrero de lavarle la cara a la UES. Como pícaros polemistas, recurren al viejo truco de polemizar con una frase de un material político, obviando el verdadero debate planteado: ¿por qué la UES, luego de tres años de boicot a la organización de los estudiantes vuelve por el CENTRO?
A pesar de ser concientes del problema, Contrahegemonía se empeña por encubrir la realidad. Para esto, ha construido un mundo de fantasía en donde el Centro de Estudiantes que ellos dirigen desborda de participación e iniciativas. La realidad, sin embargo, es bien distinta.
Los que afirmaban tener la llave de la participación fueron los responsables del vaciamiento y la despolitización del Centro. Basta con echar una mirada a cada una de sus supuestas iniciativas para descubrir que no son suyas, o, en el mejor de los casos, si tenemos en cuenta que lo anterior es un robo, que son marginales. Desde este lugar sirve hacer valer la conquista de la revista teórica del centro de estudiantes, que no fue impulsada por Contrahegemonía, sino por las agrupaciones que impulsamos La COMUNA, que desde la dirección del Centro de Estudiantes de Filosofía garantizamos e impulsamos esta iniciativa. De más está decir que Contrahegemonía participó de varias de las campañas contra el golpe en Honduras, aunque lejos estuvo de pasar por algún curso convocando a las mismas. Ni que hablar del bar de MT del que tanto hablan; construido por OKTUBRE hace 3 años, junto a sus menúes estudiantiles al costo. El sorteo de becarios entra en la misma bolsa: fue la primera gran iniciativa de OKTUBRE para impedir que los espacios de administración quedaran en manos de los amigos de la conducción del Centro. Saludamos la "iniciativa" de Contrahegemonía de continuar con esta tradición, aunque a algunos les gustaría cobrar derechos de autor. Todo vale a la hora de hacer la campaña electoral, aunque sería importante no jactarse de iniciativas y acciones ajenas.
Si fue idea de Contrahegemonía la creación de comisiones de funcionamiento del centro. De hecho, contrapuso las mismas a las asambleas generales que existían en la facultad. Sería lamentable para Contrahegemonía tener que publicar las fotos de las tan elogiadas comisiones, no sólo porque se mostrarían las sillas vacías de estudiantes, sino porque además saldrían en primer plano los compañeros de las distintas fuerzas que integramos La Comuna, siempre presentes en mayor número que los del TREN. Sirva como confesión de parte reconocer que no hemos asistido a la comisión de la Huerta Orgánica, que según tenemos entendido es dirigida y conformada por una sola persona, que ni siquiera es de la facultad.
Se puede seguir un rato largo dando ejemplos de este tipo, aunque para muestra son suficientes. Encubrir la realidad solo puede traer más problemas. Ya Milciades Peña, en sus debates con el peronismo, utilizaba esa ingeniosa fórmula del “como si” para polemizar con aquellos que planteaban sucesos que distaban grandemente de la realidad. Jugar al “como si” no sirve para frenar la ofensiva de la UES.
En mas de una ocasión planteamos que no dependía únicamente de la conducción del centro el nivel de movilización de los estudiantes. No vamos ahora a decir algo distinto, a pesar de que sería retrucar ahora esa idea de Contrahegemonía de que ellos eran la garantía de la participación de las masas. Es tan difícil para Contrahegemonía explicar la realidad que tuvo que inventarse otra donde la participación no respondiera a las interpelaciones políticas, sino solo a cuestiones de forma. Creando decenas de comisiones, abriendo una página web, construyendo un techo en el estacionamiento (recuperado por Oktubre, dicho sea de paso), creyeron que solucionaban el problema de la participación, cuando en realidad lo agravaron.
Para abrir debates e incentivar la participación es necesario sentar posiciones, algo a lo que Contrahegemonia le ha escapado de manera tajante. Esa sí es responsabilidad de la conducción de un centro de estudiantes, que está obligado a fijar posiciones con respecto a los diferentes acontecimientos políticos y denunciar las cuestiones que no comparte. ¿Alguien sabe por ejemplo qué piensan de la nueva Ley de medios? ¿Y de la participación de nuestra facultad en el Consejo Académico “normalizador” del INDEC?
La falta de definiciones políticas no solo facilitó a UES regresar por el centro, sino que acercó a Contrahegemonía a la gestión de la facultad. Mientras el año pasado se esforzaban por negar sus vínculos con la gestión de Sociología, hoy apoyan abiertamente a los candidatos de la lista que tiene como uno de los principales referentes al Secretario Académico del decano Schuster. Contrahegemonía avanzó tanto en sus acuerdos con una de las listas de la gestión que armó una lista paralela a la del TREN para las juntas de carrera con los militantes del kirchnerista Partido Comunista, apoyando sin chistar cada una de los candidatos a director propuestos por la gestión de Sociología.
El TREN se convirtió, en 9 meses, en un mero acuerdo electoral y oportunista entre dos listas que ya han montado sus proyectos individuales para después de las elecciones. Esta estafa es tan así, que Contrahegemonía le ha puesto por nombre a su lista de Consejeros Estudiantiles la Juntada, el mismo nombre que ya tienen en Filosofía, donde ya rompieron por los motivos señalados con la lista de Prisma, quien se negó a conformar un frente con los kirchneristas del PC y cerrar listas con los candidatos de la gestión.
Contrahegemonía es diferente a la UES, y por este motivo nosotros siempre le exigimos que se sumara a construir junto a las agrupaciones independientes y de izquierda de la universidad, una alternativa independiente de las gestiones y el gobierno nacional. Del mismo modo que lo hicieron en su momento en el congreso de la FUBA, rechazaron este camino por uno que en los hechos los llevó a terminar con el PC y una parte de la gestión.
Objetivamente la división del TREN y su política le abrió las puertas al kirchnerismo y a la Franja Morada (el frente UES-Alternativa Académica) de quedarse con el Centro. Es esta la principal razón por la que hemos construido La COMUNA, un frente integrado por 6 fuerzas políticas que en las últimas elecciones sumamos conjuntamente casi un tercio de los votos de la facultad, con el objetivo de defender un centro independiente de las autoridades universitarias y del gobierno nacional. Para frenar a la UES hay que bajarse de un TREN que no llegará entero a la próxima estación.
Ujs-Partido Obrero
En La Comuna
A pesar de ser concientes del problema, Contrahegemonía se empeña por encubrir la realidad. Para esto, ha construido un mundo de fantasía en donde el Centro de Estudiantes que ellos dirigen desborda de participación e iniciativas. La realidad, sin embargo, es bien distinta.
Los que afirmaban tener la llave de la participación fueron los responsables del vaciamiento y la despolitización del Centro. Basta con echar una mirada a cada una de sus supuestas iniciativas para descubrir que no son suyas, o, en el mejor de los casos, si tenemos en cuenta que lo anterior es un robo, que son marginales. Desde este lugar sirve hacer valer la conquista de la revista teórica del centro de estudiantes, que no fue impulsada por Contrahegemonía, sino por las agrupaciones que impulsamos La COMUNA, que desde la dirección del Centro de Estudiantes de Filosofía garantizamos e impulsamos esta iniciativa. De más está decir que Contrahegemonía participó de varias de las campañas contra el golpe en Honduras, aunque lejos estuvo de pasar por algún curso convocando a las mismas. Ni que hablar del bar de MT del que tanto hablan; construido por OKTUBRE hace 3 años, junto a sus menúes estudiantiles al costo. El sorteo de becarios entra en la misma bolsa: fue la primera gran iniciativa de OKTUBRE para impedir que los espacios de administración quedaran en manos de los amigos de la conducción del Centro. Saludamos la "iniciativa" de Contrahegemonía de continuar con esta tradición, aunque a algunos les gustaría cobrar derechos de autor. Todo vale a la hora de hacer la campaña electoral, aunque sería importante no jactarse de iniciativas y acciones ajenas.
Si fue idea de Contrahegemonía la creación de comisiones de funcionamiento del centro. De hecho, contrapuso las mismas a las asambleas generales que existían en la facultad. Sería lamentable para Contrahegemonía tener que publicar las fotos de las tan elogiadas comisiones, no sólo porque se mostrarían las sillas vacías de estudiantes, sino porque además saldrían en primer plano los compañeros de las distintas fuerzas que integramos La Comuna, siempre presentes en mayor número que los del TREN. Sirva como confesión de parte reconocer que no hemos asistido a la comisión de la Huerta Orgánica, que según tenemos entendido es dirigida y conformada por una sola persona, que ni siquiera es de la facultad.
Se puede seguir un rato largo dando ejemplos de este tipo, aunque para muestra son suficientes. Encubrir la realidad solo puede traer más problemas. Ya Milciades Peña, en sus debates con el peronismo, utilizaba esa ingeniosa fórmula del “como si” para polemizar con aquellos que planteaban sucesos que distaban grandemente de la realidad. Jugar al “como si” no sirve para frenar la ofensiva de la UES.
En mas de una ocasión planteamos que no dependía únicamente de la conducción del centro el nivel de movilización de los estudiantes. No vamos ahora a decir algo distinto, a pesar de que sería retrucar ahora esa idea de Contrahegemonía de que ellos eran la garantía de la participación de las masas. Es tan difícil para Contrahegemonía explicar la realidad que tuvo que inventarse otra donde la participación no respondiera a las interpelaciones políticas, sino solo a cuestiones de forma. Creando decenas de comisiones, abriendo una página web, construyendo un techo en el estacionamiento (recuperado por Oktubre, dicho sea de paso), creyeron que solucionaban el problema de la participación, cuando en realidad lo agravaron.
Para abrir debates e incentivar la participación es necesario sentar posiciones, algo a lo que Contrahegemonia le ha escapado de manera tajante. Esa sí es responsabilidad de la conducción de un centro de estudiantes, que está obligado a fijar posiciones con respecto a los diferentes acontecimientos políticos y denunciar las cuestiones que no comparte. ¿Alguien sabe por ejemplo qué piensan de la nueva Ley de medios? ¿Y de la participación de nuestra facultad en el Consejo Académico “normalizador” del INDEC?
La falta de definiciones políticas no solo facilitó a UES regresar por el centro, sino que acercó a Contrahegemonía a la gestión de la facultad. Mientras el año pasado se esforzaban por negar sus vínculos con la gestión de Sociología, hoy apoyan abiertamente a los candidatos de la lista que tiene como uno de los principales referentes al Secretario Académico del decano Schuster. Contrahegemonía avanzó tanto en sus acuerdos con una de las listas de la gestión que armó una lista paralela a la del TREN para las juntas de carrera con los militantes del kirchnerista Partido Comunista, apoyando sin chistar cada una de los candidatos a director propuestos por la gestión de Sociología.
El TREN se convirtió, en 9 meses, en un mero acuerdo electoral y oportunista entre dos listas que ya han montado sus proyectos individuales para después de las elecciones. Esta estafa es tan así, que Contrahegemonía le ha puesto por nombre a su lista de Consejeros Estudiantiles la Juntada, el mismo nombre que ya tienen en Filosofía, donde ya rompieron por los motivos señalados con la lista de Prisma, quien se negó a conformar un frente con los kirchneristas del PC y cerrar listas con los candidatos de la gestión.
Contrahegemonía es diferente a la UES, y por este motivo nosotros siempre le exigimos que se sumara a construir junto a las agrupaciones independientes y de izquierda de la universidad, una alternativa independiente de las gestiones y el gobierno nacional. Del mismo modo que lo hicieron en su momento en el congreso de la FUBA, rechazaron este camino por uno que en los hechos los llevó a terminar con el PC y una parte de la gestión.
Objetivamente la división del TREN y su política le abrió las puertas al kirchnerismo y a la Franja Morada (el frente UES-Alternativa Académica) de quedarse con el Centro. Es esta la principal razón por la que hemos construido La COMUNA, un frente integrado por 6 fuerzas políticas que en las últimas elecciones sumamos conjuntamente casi un tercio de los votos de la facultad, con el objetivo de defender un centro independiente de las autoridades universitarias y del gobierno nacional. Para frenar a la UES hay que bajarse de un TREN que no llegará entero a la próxima estación.
Ujs-Partido Obrero
En La Comuna
10 de septiembre de 2009
En Sociales vamos con "La Comuna"
Después de 8 años de fracasos, llegamos al fin de la gestión de Schuster. El discurso progresista que levantaron todos los que pasaron por algún cargo en la gestión de Sociales se cae a pedazos. Nuestra facultad está cada vez más en peores condiciones: se adaptó a la miseria presupuestaria impulsada por el gobierno nacional; a la vez que puso a la facultad al servicio de distintas iniciativas de los K. Por ejemplo, la defensa de la intervención del IndeK (reclamado por el FMI), el observatorio de medios, y la nueva ley de medios.Frente a su fracaso, la gestión se divide en un sector ultra K (¡justo ahora que vuelve a pactar con el FMI!) y otros que siguen planteando que desde el progresismo van a poder transformar nuestra facultad. ¿La paradoja? Ambos sectores integraron la gestión de Schuster durante los 8 años de gobierno en sociales. ¡Y la reivindican! Las agrupaciones estudiantiles ligadas al gobierno y a la gestión (UES, Cullen) van a las elecciones nuevamente con la intención de poner a la facultad al servicio de la política del gobierno nacional.
Frente a las listas de Schuster, las autoridades universitarias y sus agrupaciones estudiantiles, planteamos la necesidad de conformar un bloque político que pueda construir una alternativa para sacar a la facultad de la crisis en la cual se encuentra: sin edificio único, sin el presupuesto necesario, con cientos de docentes trabajando gratis, con condiciones pésimas de cursada y de trabajo, con una ciencia social mutilada por sus ligazones políticas con las clases dominantes. Para dar esta batalla, formamos LA COMUNA.
El contexto de estas elecciones
La crisis del gobierno es la manifestación del agotamiento del “modelo K”, que al igual que la oposición se propone descargar la crisis sobre las espaldas de los trabajadores y los estudiantes. Por eso están preparando nuevos ajustes y tarifazos de la mano de la vuelta al FMI. Dejan pasar miles de despidos con la complicidad de las burocracias de la CGT y la CTA, congelan los salarios, dando migajas para el presupuesto educativo y de salud. Contra estos planes están luchando los trabajadores del subte, los ferroviarios, los trabajadores de Zanón que conquistaron la expropiación de la fábrica luego de 9 años de lucha y control obrero, o los trabajadores de Terrabusi que resisten la embestida de la patronal yankee que quiere hacer pasar más de 160 despidos.
Sociales
Estos ajustes ya están golpeando al presupuesto educativo, acrecentando la decadencia de la educación pública, a la vez que se avanza en la ligazón de la universidad a los intereses capitalistas por medio de convenios y pasantías. Por eso desde la izquierda nos planteamos llevar adelante un bloque unificado que pueda presentar una alternativa para el conjunto de la facultad, dando la batalla en las elecciones para centro de estudiantes, juntas de carrera, consejo directivo y directores de carrera. Entendiendo que para transformar nuestra facultad y nuestras carreras, la independencia política tiene que ser nuestra principal bandera. Llevaremos como candidatos a directores a Carlos Mangone en Comunicación, “Chipi” Castillo en Sociología y Néstor Lavergne en Ciencia Política, y listas para consejeros directivos y juntas.
Pero las autoridades están atornilladas. El método de elección permite que se mantenga una minoría de profesores al frente del cogobierno. Frente a eso resulta necesario avanzar en la democratizació n y lograr en los órganos de cogobierno la mayoría estudiantil, el claustro único docente y voz y voto para los no docentes, a la vez que enfrentar el voto ponderado en las elecciones de directores, para que no ocurra que, como sucedió en la elección de hace dos años, en dos de las cinco carreras de la Facultad resulten electos como directores los que menos votos absolutos recibieron.
La Comuna también se presenta como frente para Centro de Estudiantes, luchando por recuperar la historia de nuestro movimiento estudiantil. Un centro que intervenga políticamente, que funcione en base a asambleas y que tenga independencia política del gobierno, la oposición y de las distintas patas de la gestión. Estos son los desafíos que tiene planteado el movimiento estudiantil de nuestra facultad.
Para derrotar a la UES, llegó La Comuna
Este año luego de fracasar en su intento de centro paralelo (OGES), la UES quiere ir por el Centro, para incorporarlo a la gestión de la facultad.
No es casualidad que la vuelta de la UES se produzca luego de un año de El Tren al frente del CECSo. Las “nuevas prácticas” que prometieron resultaron ser las de una conducción que puso sus expectativas en el diálogo con la gestión y no en la organización democrática y la lucha de los estudiantes, paralizando al centro. Este año fue un gran retroceso en la participación estudiantil, luego de las grandes asambleas, movilizaciones y tomas del año pasado. Esta situación es la que permite que las camarillas y la UES quieran pasar a la ofensiva: van por la facultad y por el centro. El Centro desmovilizado que ha construido El Tren es impotente para frenar este avance, y su división interna los llevó a presentar listas separadas en la elección obligatoria de las carreras.
Para las grandes tareas que enfrentamos la única alternativa es ponernos de pie retomando los caminos de lucha, con instancias abiertas y democráticas como las asambleas, los cuerpos de delegados por curso y las comisiones. Serían importantes pasos en la organización y participación estudiantil, junto con avanzar en democratizar los espacios de apuntes del centro de estudiantes con comités ejecutivos-administ rativos y comisiones revisoras de cuentas abiertas a todos/as los/as estudiantes, discutiendo cada paso en las asambleas, en el camino de la pelea de fondo para que sea el Estado el que se haga cargo de los espacios de apuntes, bares y fotocopiadoras, otorgando becas y precios al costo.
Por eso vamos con La Comuna para derrotar a la UES y las camarillas, y convocamos a todos los estudiantes independientes y activistas a debatir ante estas elecciones cómo transformamos la universidad al servicio de los trabajadores y el pueblo, barriendo con este régimen antidemocrático y construyendo organizaciones del movimiento estudiantil democráticas, participativas y de lucha junto a los trabajadores para los grandes objetivos que nos plantea la crisis capitalista.
VIERNES 11/09
19 hs: Debate con los candidatos a director de carrera de Sociología
21 hs: Gran plenario abierto de La Comuna
23 hs: Festival con Las Manos de Filippi, Aztecas Tupro y banda sorpresa!
7 de septiembre de 2009
Boletin de la carrera de Sociologia-Sociologia de la elección
"La tragedia del progresismo"
El 14 de Agosto de 2009, Pagina 12 publico una nota de Lucas Rubinich y Marcelo Langieri (Director y Secretario Académico de la carrera de Sociología respectivamente) en la que manifiestan que se ha debilitado la participación política dentro del mundo académico. La principal preocupación de la Dirección de Sociología es la inexistencia de debates sobre la relación universidad-sociedad, y por lo tanto, la despolitización que desprende de la falta de debate.
A pesar de la opinión de Rubinich y Langieri, la facultad de Ciencias Sociales ha tomado partido en los debates políticos más trascendentes de los últimos 18 meses. Con el decano Schuster y el vice Loretti a la cabeza, no solo acompañando con su firma la Carta Abierta de los Intelectuales, sino que se han puesto a la cabeza de defender al autodeterminado gobierno “nacional y popular” de Néstor y Cristina Kirchner. El observatorio de discriminación de medios, la nueva ley de radio difusión y el nuevo consejo consultivo para avalar los números del INDEC cuentan con el aval de Schuster y Loretti. A tal punto la gestión de la facultad se ha metido en los debates nacionales que Gustavo Bulla, quien era secretario de gestión, abandono su cargo para asumir como funcionario del COMFER (Comité Federal de Radiodifusión). En definitiva, la gestión de la facultad esta metida hasta los tuétanos en los debates nacionales, poniendo al servicio del gobierno el conjunto de la Facultad.
Mientras Schuster-Loretti agitan contra los monopolios de los medios, se omite mencionar que el fue el Gobierno Nacional quien aprobó la ley que permitió al Grupo Clarín fusionar Cablevisión y Multicanal, mientras denuncian la actitud destituyente de la oposición derechista, se resisten a mencionar que el Frente para la Victoria de la Capital voto junto con el macrismo la creación de la nueva policía metropolitana. La manifestación mas clara fue el encubrimiento de Schuster de la pandemia de Influenza N1H1, mas conocida como Gripe A. El decano contrajo la enfermedad, sin embargo, lo oculto, ocultando y omitiendo denunciar el vaciamiento en materia de Salud del Gobierno Nacional, pero no debería sorprendernos, si después de todo, la educación también debería haber sido uno de los sectores beneficiados por la “redistribución de los ingresos”.
El INDEC tampoco esta ajeno a la intervención de la Facultad de Sociales, ni Schuster ni Loretti han denunciado a Moreno por la implementación de patotas dentro del edificio, por el despido y traspaso de decenas de trabajadores del instituto, muchos de los cuales son sociólogos.
La posición de la gestión Schuster es muy clara y desmiente sin atenuantes la falta de debates que registran Rubinich y Langieri, la facultad ha sido puesta al servicio de los intereses del Gobierno Nacional. La carrera de sociología no puede permanecer al margen de estos debates. El análisis de las problemáticas político-sociales debe contribuir a transformar las relaciones sociales de producción, tomar partido por un bando que defiende intereses ajenos a los estudiantes y los trabajadores es estar en contra y por lo tanto inviavilizar cualquier manifestación independiente del movimiento estudiantil y los trabajadores.
En estas elecciones universitarias, la lucha política será entre quienes defienden intervenir a favor de un gobierno que ha sido derrotado en las elecciones nacionales y que paso a paso va tomando el programa de la oposición política derechista y con claros tintes destituyentes (golpistas); y quienes defendemos la independencia política del gobierno, las camarillas, y que estamos dispuestos y tenemos un programa para orientar la carrera de sociología y la facultad de sociales sobre nuevas bases.
Este año el Tren (Contra Hegemonía-Prisma) ha omitido y esquivado tomar partido por los debates que atravesaron al país. La posibilidad de transformar, esta dada por la capacidad que tengamos los estudiantes de producir conocimiento, de intervenir, de fijar posiciones ante cada uno de los problemas que se desarrollan. ¿Por que desde la dirección de Sociología no se organizaron jornadas de discusión sobre el conflicto entre el campo y el gobierno mientras que el conflicto duro? Las ataduras al gobierno nacional, son un impedimento para llevar adelante los debates, y por lo tanto limitan la posibilidad de hacer de la sociología una ciencia que plantea la transformación social.
El 14 de Agosto de 2009, Pagina 12 publico una nota de Lucas Rubinich y Marcelo Langieri (Director y Secretario Académico de la carrera de Sociología respectivamente) en la que manifiestan que se ha debilitado la participación política dentro del mundo académico. La principal preocupación de la Dirección de Sociología es la inexistencia de debates sobre la relación universidad-sociedad, y por lo tanto, la despolitización que desprende de la falta de debate.
A pesar de la opinión de Rubinich y Langieri, la facultad de Ciencias Sociales ha tomado partido en los debates políticos más trascendentes de los últimos 18 meses. Con el decano Schuster y el vice Loretti a la cabeza, no solo acompañando con su firma la Carta Abierta de los Intelectuales, sino que se han puesto a la cabeza de defender al autodeterminado gobierno “nacional y popular” de Néstor y Cristina Kirchner. El observatorio de discriminación de medios, la nueva ley de radio difusión y el nuevo consejo consultivo para avalar los números del INDEC cuentan con el aval de Schuster y Loretti. A tal punto la gestión de la facultad se ha metido en los debates nacionales que Gustavo Bulla, quien era secretario de gestión, abandono su cargo para asumir como funcionario del COMFER (Comité Federal de Radiodifusión). En definitiva, la gestión de la facultad esta metida hasta los tuétanos en los debates nacionales, poniendo al servicio del gobierno el conjunto de la Facultad.
Mientras Schuster-Loretti agitan contra los monopolios de los medios, se omite mencionar que el fue el Gobierno Nacional quien aprobó la ley que permitió al Grupo Clarín fusionar Cablevisión y Multicanal, mientras denuncian la actitud destituyente de la oposición derechista, se resisten a mencionar que el Frente para la Victoria de la Capital voto junto con el macrismo la creación de la nueva policía metropolitana. La manifestación mas clara fue el encubrimiento de Schuster de la pandemia de Influenza N1H1, mas conocida como Gripe A. El decano contrajo la enfermedad, sin embargo, lo oculto, ocultando y omitiendo denunciar el vaciamiento en materia de Salud del Gobierno Nacional, pero no debería sorprendernos, si después de todo, la educación también debería haber sido uno de los sectores beneficiados por la “redistribución de los ingresos”.
El INDEC tampoco esta ajeno a la intervención de la Facultad de Sociales, ni Schuster ni Loretti han denunciado a Moreno por la implementación de patotas dentro del edificio, por el despido y traspaso de decenas de trabajadores del instituto, muchos de los cuales son sociólogos.
La posición de la gestión Schuster es muy clara y desmiente sin atenuantes la falta de debates que registran Rubinich y Langieri, la facultad ha sido puesta al servicio de los intereses del Gobierno Nacional. La carrera de sociología no puede permanecer al margen de estos debates. El análisis de las problemáticas político-sociales debe contribuir a transformar las relaciones sociales de producción, tomar partido por un bando que defiende intereses ajenos a los estudiantes y los trabajadores es estar en contra y por lo tanto inviavilizar cualquier manifestación independiente del movimiento estudiantil y los trabajadores.
En estas elecciones universitarias, la lucha política será entre quienes defienden intervenir a favor de un gobierno que ha sido derrotado en las elecciones nacionales y que paso a paso va tomando el programa de la oposición política derechista y con claros tintes destituyentes (golpistas); y quienes defendemos la independencia política del gobierno, las camarillas, y que estamos dispuestos y tenemos un programa para orientar la carrera de sociología y la facultad de sociales sobre nuevas bases.
Este año el Tren (Contra Hegemonía-Prisma) ha omitido y esquivado tomar partido por los debates que atravesaron al país. La posibilidad de transformar, esta dada por la capacidad que tengamos los estudiantes de producir conocimiento, de intervenir, de fijar posiciones ante cada uno de los problemas que se desarrollan. ¿Por que desde la dirección de Sociología no se organizaron jornadas de discusión sobre el conflicto entre el campo y el gobierno mientras que el conflicto duro? Las ataduras al gobierno nacional, son un impedimento para llevar adelante los debates, y por lo tanto limitan la posibilidad de hacer de la sociología una ciencia que plantea la transformación social.
Boletin de la carrera de sociologia-El tren
El TREN… FANTASMA: Un balance de los “nuevos métodos”
La “refundación del centro de estudiantes” ha llevado a la paradoja de liquidar la tradición y la historia política de nuestra facultad. La de un CECSo en acción, movilizado y comprometido con las luchas y los intereses de la clase obrera.La fórmula del consenso, compartida por el TREN y la UES, ha llevado en la práctica a liquidar el debate. Los estudiantes y las organizaciones de nuestra facultad tenemos diferencias. Disentir es debatir. Y sólo mediante un debate abierto y colectivo se pueden clarificar las distintas posiciones políticas y decidir el camino a seguir.
Si la re-construcción del CECSo consiste en la creación de una página web, el mailing y un techo en el bar de Marcelo T, ¿a dónde han ido a parar nuestros más ambiciosos anhelos de intervención y transformación social?
El problema de esta orientación es que nos conduce a la despolitización y al inmovilismo y de esta manera prepara el terreno para el avance de la derecha en la facultad. Si no hacemos algo para cambiarlo, ¿cuál será la próxima estación?
Nos dicen que se conformaron este año más de 10 comisiones del centro: ¿alguna vez participaste de alguna? Nos dicen que el problema del “viejo centro” es que no movilizaba a los estudiantes: ¿hubo este año un proceso mayor al que el año pasado con asambleas de cientos de estudiantes llevó a la toma de las 3 sedes de la facultad?
La “participación” en abstracto no es más que un fetiche barato, lo mismo que la “independencia” en contraposición a los partidos de izquierda y sus luchadores, y no de las camarillas responsables del colapso universitario. La demagogia tiene patas cortas.
Retomemos las banderas de la unidad obrera-estudiantil para luchar junto a los trabajadores contra un régimen social en descomposición. Recuperemos nuestra historia y la enorme tradición política (y politizante) de nuestro centro de estudiantes.
La “refundación del centro de estudiantes” ha llevado a la paradoja de liquidar la tradición y la historia política de nuestra facultad. La de un CECSo en acción, movilizado y comprometido con las luchas y los intereses de la clase obrera.La fórmula del consenso, compartida por el TREN y la UES, ha llevado en la práctica a liquidar el debate. Los estudiantes y las organizaciones de nuestra facultad tenemos diferencias. Disentir es debatir. Y sólo mediante un debate abierto y colectivo se pueden clarificar las distintas posiciones políticas y decidir el camino a seguir.
Si la re-construcción del CECSo consiste en la creación de una página web, el mailing y un techo en el bar de Marcelo T, ¿a dónde han ido a parar nuestros más ambiciosos anhelos de intervención y transformación social?
El problema de esta orientación es que nos conduce a la despolitización y al inmovilismo y de esta manera prepara el terreno para el avance de la derecha en la facultad. Si no hacemos algo para cambiarlo, ¿cuál será la próxima estación?
Nos dicen que se conformaron este año más de 10 comisiones del centro: ¿alguna vez participaste de alguna? Nos dicen que el problema del “viejo centro” es que no movilizaba a los estudiantes: ¿hubo este año un proceso mayor al que el año pasado con asambleas de cientos de estudiantes llevó a la toma de las 3 sedes de la facultad?
La “participación” en abstracto no es más que un fetiche barato, lo mismo que la “independencia” en contraposición a los partidos de izquierda y sus luchadores, y no de las camarillas responsables del colapso universitario. La demagogia tiene patas cortas.
Retomemos las banderas de la unidad obrera-estudiantil para luchar junto a los trabajadores contra un régimen social en descomposición. Recuperemos nuestra historia y la enorme tradición política (y politizante) de nuestro centro de estudiantes.
Boletin de la carrera de sociologia-Proyecto UBA XXII
PROGRAMA UBA XXII
UNIVERSIDAD EN CÁRCELES
Proyecto: La Sociología de la cárcel y la sociología en la cárcel
El Programa UBA XXII nace en 1985 mediante un convenio entre el Servicio Penitenciario Federal, el Ministerio de Justicia y la Universidad de Buenos Aires, en un momento en que la democracia, la libertad y los Derechos Humanos resonaban en todos los oídos. Se trataba en ese momento de vestir con ropaje democrático a las fuerzas de seguridad que formaron parte del Terrorismo de Estado. Pero asimismo significó la primera experiencia mundial en que la Universidad ingresaba y se instalaba en la Cárcel.
La carrera de Derecho y posteriormente la de Sociología, fueron las primeras en ingresar al sistema penitenciario. Primero en la cárcel de Devoto y luego en la Unidad 3 de mujeres de Ezeiza. Fue en ese momento que se abrieron un abanico de posibilidades de cómo desarrollar un análisis científico y sociológico sobre las prácticas represivas que rigen en el sistema carcelario nacional.
Sociología en la Cárcel: sociología contra la cárcel
Para los estudiantes de Sociología entender cómo operan las fuerzas de seguridad es comprender la esencia misma del Estado. Por eso el ingreso de la carrera significó una enorme conquista y pionera para denunciar las políticas de opresión que sistemáticamente aplican al estudiante, tratando de convencerlos/as de que estudiar es un beneficio, cuando en realidad es un Derecho.
El Partido obrero fue parte de esta experiencia a lo largo de 5 años desde la dirección del Centro de Estudiantes con el frente OKTUBRE, desde donde se garantizaron los apuntes en los centros de detención. Además repudió la requisa que sufrió el Centro Universitario de Ezeiza (CUE), donde dos compañeras que estudian la carrera fueron obligadas a desnudarse delante de sus otras compañeras, bajo acusaciones falsas. La represión que sufrieron no fue sólo a las compañeras sino también a la UBA. El PARTIDO OBRERO PUBLICÓ EN LA PRENSA OBRERA QUE SE DIFUNDE A NIVEL NACIONAL EL AGRAVIO QUE SUFRIÓ LA CARRERA, LA UBA, Y LAS COMPAÑERAS.
Por eso reivindico que ese espíritu de lucha lo logra la carrera de Sociología, sus docentes, las detenidas/os , el centro de estudiantes, que a lo largo de 20 años se mantuvieron presentes en los dos centros universitarios, el de Devoto y el de Ezeiza, quienes se mantienen en pie de lucha para defender su derecho a estudiar.
El Partido Obrero, reivindica que esta lucha tiene que seguir, y eso es posible y necesario si consideramos que hay muchos docentes que son ad-honorem y muchos que no puedan trasladarse al penal por falta de recursos. Por eso decimos que este ahogo presupuestario por parte del gobierno nacional ha pauperizado el sistema educativo en su conjunto, por eso vamos por el salario de los docentes ad-honorem y por todas las reivindicaciones del movimiento estudiantil y docente-
Doris Quispe
Estudiante de Sociología de 3º año
Ex detenida del penal de Ezeiza, donde participó de la construcción y defensa del CUE
UNIVERSIDAD EN CÁRCELES
Proyecto: La Sociología de la cárcel y la sociología en la cárcel
El Programa UBA XXII nace en 1985 mediante un convenio entre el Servicio Penitenciario Federal, el Ministerio de Justicia y la Universidad de Buenos Aires, en un momento en que la democracia, la libertad y los Derechos Humanos resonaban en todos los oídos. Se trataba en ese momento de vestir con ropaje democrático a las fuerzas de seguridad que formaron parte del Terrorismo de Estado. Pero asimismo significó la primera experiencia mundial en que la Universidad ingresaba y se instalaba en la Cárcel.
La carrera de Derecho y posteriormente la de Sociología, fueron las primeras en ingresar al sistema penitenciario. Primero en la cárcel de Devoto y luego en la Unidad 3 de mujeres de Ezeiza. Fue en ese momento que se abrieron un abanico de posibilidades de cómo desarrollar un análisis científico y sociológico sobre las prácticas represivas que rigen en el sistema carcelario nacional.
Sociología en la Cárcel: sociología contra la cárcel
Para los estudiantes de Sociología entender cómo operan las fuerzas de seguridad es comprender la esencia misma del Estado. Por eso el ingreso de la carrera significó una enorme conquista y pionera para denunciar las políticas de opresión que sistemáticamente aplican al estudiante, tratando de convencerlos/as de que estudiar es un beneficio, cuando en realidad es un Derecho.
El Partido obrero fue parte de esta experiencia a lo largo de 5 años desde la dirección del Centro de Estudiantes con el frente OKTUBRE, desde donde se garantizaron los apuntes en los centros de detención. Además repudió la requisa que sufrió el Centro Universitario de Ezeiza (CUE), donde dos compañeras que estudian la carrera fueron obligadas a desnudarse delante de sus otras compañeras, bajo acusaciones falsas. La represión que sufrieron no fue sólo a las compañeras sino también a la UBA. El PARTIDO OBRERO PUBLICÓ EN LA PRENSA OBRERA QUE SE DIFUNDE A NIVEL NACIONAL EL AGRAVIO QUE SUFRIÓ LA CARRERA, LA UBA, Y LAS COMPAÑERAS.
Por eso reivindico que ese espíritu de lucha lo logra la carrera de Sociología, sus docentes, las detenidas/os , el centro de estudiantes, que a lo largo de 20 años se mantuvieron presentes en los dos centros universitarios, el de Devoto y el de Ezeiza, quienes se mantienen en pie de lucha para defender su derecho a estudiar.
El Partido Obrero, reivindica que esta lucha tiene que seguir, y eso es posible y necesario si consideramos que hay muchos docentes que son ad-honorem y muchos que no puedan trasladarse al penal por falta de recursos. Por eso decimos que este ahogo presupuestario por parte del gobierno nacional ha pauperizado el sistema educativo en su conjunto, por eso vamos por el salario de los docentes ad-honorem y por todas las reivindicaciones del movimiento estudiantil y docente-
Doris Quispe
Estudiante de Sociología de 3º año
Ex detenida del penal de Ezeiza, donde participó de la construcción y defensa del CUE
Boletin de la carrera de Sociologia-Mujer
Mujer: Las estudiantes nos tenemos que organizar
Por un participación masiva en el XXIV Encuentro Nacional de Mujeres
Las mujeres somos la principal variable de ajuste frente a la ofensiva capitalista
mundial contra los trabajadores: somos las más precarizadas y las primeras en ser
despedidas. La política del gobierno nacional en materia de los derechos de las mujeres ha
demostrado que la verborragia nacionalista es incapaz de dedesarrollar una política que
enfrente al clero y a la oposición derechista.
A diferencia de años anteriores, este año el centro de estudiantes no ha hecho nada en el
terreno de la lucha por los derechos de la mujer. Tenemos que revertirlo y organizar nuestra
propia presencia en el XXIV Encuentro Nacional de Mujeres en Tucumán que convoca a miles de
mujeres en todo el país. Las estudiantes tenemos que organizarnos junto con las compañeras que enfrentan los despidos, suspensiones y cierres de fábricas conformando comités de mujeres en lucha en los distintos conflictos obreros, como Indugraf o Paraná Metal. Junto con las trabajadoras de la salud que luchan contra el vaciamiento y la privatización. Junto con las estudiantes y docentes secundarias que enfrentan la penetración clerical en las escuelas. Junto con las trabajadoras rurales expulsadas de sus tierras por la sojización. Con las mujeres de todo el país organizadas contra la depredación del medio ambiente. Junto a las madres contra el paco. Las mujeres que se organizan contra la impunidad estatal. Las organizaciones y mujeres que han encarado una lucha contra las redes de trata.
El EMN es una gran oportunidad para poner en pie un movimiento anticapitalista de mujeres, independientes del gobierno K y de la oposición.
Por un participación masiva en el XXIV Encuentro Nacional de Mujeres
Las mujeres somos la principal variable de ajuste frente a la ofensiva capitalista
mundial contra los trabajadores: somos las más precarizadas y las primeras en ser
despedidas. La política del gobierno nacional en materia de los derechos de las mujeres ha
demostrado que la verborragia nacionalista es incapaz de dedesarrollar una política que
enfrente al clero y a la oposición derechista.
A diferencia de años anteriores, este año el centro de estudiantes no ha hecho nada en el
terreno de la lucha por los derechos de la mujer. Tenemos que revertirlo y organizar nuestra
propia presencia en el XXIV Encuentro Nacional de Mujeres en Tucumán que convoca a miles de
mujeres en todo el país. Las estudiantes tenemos que organizarnos junto con las compañeras que enfrentan los despidos, suspensiones y cierres de fábricas conformando comités de mujeres en lucha en los distintos conflictos obreros, como Indugraf o Paraná Metal. Junto con las trabajadoras de la salud que luchan contra el vaciamiento y la privatización. Junto con las estudiantes y docentes secundarias que enfrentan la penetración clerical en las escuelas. Junto con las trabajadoras rurales expulsadas de sus tierras por la sojización. Con las mujeres de todo el país organizadas contra la depredación del medio ambiente. Junto a las madres contra el paco. Las mujeres que se organizan contra la impunidad estatal. Las organizaciones y mujeres que han encarado una lucha contra las redes de trata.
El EMN es una gran oportunidad para poner en pie un movimiento anticapitalista de mujeres, independientes del gobierno K y de la oposición.
Boletin de la carrera de sociologia-Profesorado
Profesorado: Con la soga al cuello
45 egresados por cuatrimestre, si podes cursar...
La carrera de Sociología otorga dos títulos: la licenciatura y el profesorado. Sin embargo, el profesorado sólo se puede cursar una vez obtenido el certificado de titulo en trámite. Para recibirse de profesor en sociología, es necesario cursar 3 materias: Pedagogía, Didáctica y Practicas de la Enseñanza. Esta última, requiere tener aprobadas las otras dos, por lo que no se pueden cursar las tres simultáneamente.
Sin embargo, nada es lo que parece. La materia de Práctica tiene un cupo de 45 alumnos, y no se puede realizar sin estar anotado. Cursar la materia significa estar al frente de un curso. La cátedra no puede abrir el cupo porque no hay más rentas ni cargos. Sumado a esto, (a que) el horario de las primeras materias es de 16 a 19 hs. ¿Puede acaso un graduado cursar dos veces por semana desde las 16hs?. Teniendo en cuenta que la mayoría de los que estudiamos en sociales trabajamos, la respuesta resulta evidente (resulta evidente la respuesta). Además, hay una sola cátedra por materia, es decir, que no hay cátedras paralelas. Como si esto fuera poco, las aulas son mínimas y decenas de compañeros cursan en el pasillo. En definitiva, la situación es intolerable.
La adaptación a la miseria presupuestaria que se manifiesta en el profesorado es realmente indignante. Por eso, es necesario que el conjunto de los estudiantes, docentes y graduados nos movilicemos para arrancarle a la gestión de la facultad, las siguientes reivindicaciones:
-Duplicación de los cargos docentes en el profesorado;
-Cátedras paralelas en las tres materias;
- Asignación de aulas con capacidad acorde a nuestras necesidades;
- Horarios acordes a los tiempos de los que terminamos la licenciatura.
45 egresados por cuatrimestre, si podes cursar...
La carrera de Sociología otorga dos títulos: la licenciatura y el profesorado. Sin embargo, el profesorado sólo se puede cursar una vez obtenido el certificado de titulo en trámite. Para recibirse de profesor en sociología, es necesario cursar 3 materias: Pedagogía, Didáctica y Practicas de la Enseñanza. Esta última, requiere tener aprobadas las otras dos, por lo que no se pueden cursar las tres simultáneamente.
Sin embargo, nada es lo que parece. La materia de Práctica tiene un cupo de 45 alumnos, y no se puede realizar sin estar anotado. Cursar la materia significa estar al frente de un curso. La cátedra no puede abrir el cupo porque no hay más rentas ni cargos. Sumado a esto, (a que) el horario de las primeras materias es de 16 a 19 hs. ¿Puede acaso un graduado cursar dos veces por semana desde las 16hs?. Teniendo en cuenta que la mayoría de los que estudiamos en sociales trabajamos, la respuesta resulta evidente (resulta evidente la respuesta). Además, hay una sola cátedra por materia, es decir, que no hay cátedras paralelas. Como si esto fuera poco, las aulas son mínimas y decenas de compañeros cursan en el pasillo. En definitiva, la situación es intolerable.
La adaptación a la miseria presupuestaria que se manifiesta en el profesorado es realmente indignante. Por eso, es necesario que el conjunto de los estudiantes, docentes y graduados nos movilicemos para arrancarle a la gestión de la facultad, las siguientes reivindicaciones:
-Duplicación de los cargos docentes en el profesorado;
-Cátedras paralelas en las tres materias;
- Asignación de aulas con capacidad acorde a nuestras necesidades;
- Horarios acordes a los tiempos de los que terminamos la licenciatura.
Boletin de la carrera de sociologia-Que hicimos
Que Hicimos
Desde la UJS consideramos que como estudiantes de sociología/futuros sociólogos debemos generar espacios para debatir sobre la realidad social, política y económica. En el contexto de una crisis de alcance mundial que afecta todos los aspectos de la vida social, poder generar estos espacios implica crear las bases para la lucha por la transformación de la realidad que analizamos. Estas son las charlas, mesas-debates y cursos de formación que hicimos durante 2009.Ahora vamos por más….
Charla debate: “Latinoamérica en su encrucijada”
Ver Video
Charla debate “Del argentinazo a las elecciones 2009” (con Jorge Altamira y Federico Schuster)
Charla debate “La crisis capitalista internacional y la crisis política en Argentina” (con Jorge Altamira y Horacio González)
Ver Video
Charla debate: “Romina Tejerina y la lucha por su libertad” (30/3) con Mirta Tejerina (hermana de Romina Tejerina) y Mariela Solesio (Vice presidente de la FUBA).
Charla Debate "Delito, fuerzas de seguridad y trata de personas"(2/6) con Alcira Daroqui (docente coordinadora del Proyecto UBA XXII Universidad en Cárceles) y Vanina Biasi (Delegada General de la Junta Interna del gremio no docente de Sociales y candidata a diputada nacional por el Partido Obrero)
Curso sobre crisis financiera internacional (coordinado por Pablo Rieznik)
Curso sobre el Estado (coordinado por Cristian Henkel)
Curso: “La Mujer Trabajadora, la doble opresión y la crisis internacional” (miércoles de mayo) con Olga Cristobal (periodista y dirigente del Plenario de Trabajadoras): Clase 1 : orígenes de la opresión Clase 2: la lucha historica de las trabajadoras Clase 3: actualidad y perspectiva del movimiento de mujeres
Mesa debate sobre crisis en la UBA y movimiento estudiantil (con Cristian Henkel y Santiago Gandara)
Mesa debate sobre elecciones 2009 (con Gabriel Solano)
Mesa Redonda “VIOLENCIA EN LAS CÁRCELES DE MUJERES” 21/10
Panelistas invitadas: Alcira Daroqui (docente y coordinadora del Programa UBA XXII "Universidad en Cárceles"), Vanina Biasi (dirigente del Plenario de Trabajadoras), Lidia Pérez Y Doris Quispe (activistas del Centro Universitario de Ezeiza)
Muestras de fotos de mujeres desaparecidas por las redes de trata en el marco de las Jornadas contra la trata de la FUBA del 1º al 9 de junio
Recital del Cabra de Las Manos de Filippi presentando su candidatura en las listas del Partido Obrero
Seminario “Socialismo y nacionalismo en América Latina”
Escuchar Audio
Desde la UJS consideramos que como estudiantes de sociología/futuros sociólogos debemos generar espacios para debatir sobre la realidad social, política y económica. En el contexto de una crisis de alcance mundial que afecta todos los aspectos de la vida social, poder generar estos espacios implica crear las bases para la lucha por la transformación de la realidad que analizamos. Estas son las charlas, mesas-debates y cursos de formación que hicimos durante 2009.Ahora vamos por más….
Charla debate: “Latinoamérica en su encrucijada”
Ver Video
Charla debate “Del argentinazo a las elecciones 2009” (con Jorge Altamira y Federico Schuster)
Charla debate “La crisis capitalista internacional y la crisis política en Argentina” (con Jorge Altamira y Horacio González)
Ver Video
Charla debate: “Romina Tejerina y la lucha por su libertad” (30/3) con Mirta Tejerina (hermana de Romina Tejerina) y Mariela Solesio (Vice presidente de la FUBA).
Charla Debate "Delito, fuerzas de seguridad y trata de personas"(2/6) con Alcira Daroqui (docente coordinadora del Proyecto UBA XXII Universidad en Cárceles) y Vanina Biasi (Delegada General de la Junta Interna del gremio no docente de Sociales y candidata a diputada nacional por el Partido Obrero)
Curso sobre crisis financiera internacional (coordinado por Pablo Rieznik)
Curso sobre el Estado (coordinado por Cristian Henkel)
Curso: “La Mujer Trabajadora, la doble opresión y la crisis internacional” (miércoles de mayo) con Olga Cristobal (periodista y dirigente del Plenario de Trabajadoras): Clase 1 : orígenes de la opresión Clase 2: la lucha historica de las trabajadoras Clase 3: actualidad y perspectiva del movimiento de mujeres
Mesa debate sobre crisis en la UBA y movimiento estudiantil (con Cristian Henkel y Santiago Gandara)
Mesa debate sobre elecciones 2009 (con Gabriel Solano)
Mesa Redonda “VIOLENCIA EN LAS CÁRCELES DE MUJERES” 21/10
Panelistas invitadas: Alcira Daroqui (docente y coordinadora del Programa UBA XXII "Universidad en Cárceles"), Vanina Biasi (dirigente del Plenario de Trabajadoras), Lidia Pérez Y Doris Quispe (activistas del Centro Universitario de Ezeiza)
Muestras de fotos de mujeres desaparecidas por las redes de trata en el marco de las Jornadas contra la trata de la FUBA del 1º al 9 de junio
Recital del Cabra de Las Manos de Filippi presentando su candidatura en las listas del Partido Obrero
Seminario “Socialismo y nacionalismo en América Latina”
Escuchar Audio
Boletin de la carrera de Sociologia-Prosoc y resolución 2210:Dos caras de la misma moneda
PROSOC Y RESOLUCION 2210: DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA
El Programa de Apoyo a las Ciencias Sociales (PROSOC), consiste en un programa de apoyo financiero a las carreras de ciencias sociales de todo el país, a través del cual se otorgan 25.000 pesos anuales por carrera, entre ellas, Sociología. Por supuesto que nada en la vida es gratuito. Así como los bancos investigan la solvencia de los clientes antes de otorgar un crédito, las distintas facultades deben presentar un proyecto que contemple objetivos, destino que se le dará al financiamiento, metas y justificaciones. El proyecto debe ser presentado ante los organismos impulsores, el Ministerio de Educación y la Secretaria de Políticas Universitarias, quienes deciden si otorgan el dinero o no.
En tanto, la Resolución 2210, votada en 2003 por el Consejo Superior de la Universidad, plantea la obligatoriedad de presentar ante el propio Consejo cada uno de los programas con sus respectivos contenidos, de todas las materias optativas de las carreras de Ciencias Sociales. En sociología, esto incluye a las materias de sociología especial, teorías y seminarios. La resolución fue votada en aquel entonces, como condición para otorgar cargos titulares a los docentes responsables de cada una de las cátedras.
Sin embargo, tanto el PROSOC como la 2210, son utilizados como prenda de extorsión. Uno, para aumentar los fondos que puede manejar la carrera; el otro, para reconocer el esfuerzo docente. Son dos elementos de la misma política: lo que pretenden es supervisar el contenido de las materias, atacando así la autonomía de las cátedras y los estudiantes, que pasaríamos a depender (dependeríamos) del criterio arbitrario de las autoridades de la UBA, o en su defecto, del Ministerio de Educación.
No es más que otra variante de la privatista Ley de Educación Superior menemista, que en el resto de las facultades se ha manifestado a través de la acreditación a la CONEAU (dado que el principal instrumento de los privatistas en estos años ha sido la acreditacion a la CONEAU) (Comision Nacional de Evaluacion y Acreditacion Universitaria). Entre muchas (ellas), el principal arma de los privatistas es pasar materias de grado a posgrados arancelados, vaciando de contenido las carreras de grado y dejando conocimientos esenciales en manos de camarillas que lucran a través de la universidad pública. Como ejemplo, en Odontología, para saber hacer implantes hay que poder pagar un posgrado de mas de 40.000 pesos.
A pesar de que la CONEAU no puede ser implementada en Sociología por no ser una carrera de interés general, se utilizan maquillajes del mismo artesano pero con diferentes siglas. Ante la asfixia presupuestaria que sufre el conjunto de la Universidad Publica, el PROSOC y la 2210 son utilizados extorsivamente para generar recursos, jaqueando la autonomía que supimos conseguir.
En época de crisis, la educación es prenda de negociación y la variable de ajuste número uno. Los avatares privatistas deben ser enfrentados sin rodeos: No al PROSOC en Sociología, No a la Resolución 2210, defendamos la autonomía universitaria, luchemos por la triplicación del presupuesto, el nombramiento de cargos exclusivos y semi-exclusivos para los cientos de docentes responsables de las materias optativas, renta para todos los ad-honorem.
El Programa de Apoyo a las Ciencias Sociales (PROSOC), consiste en un programa de apoyo financiero a las carreras de ciencias sociales de todo el país, a través del cual se otorgan 25.000 pesos anuales por carrera, entre ellas, Sociología. Por supuesto que nada en la vida es gratuito. Así como los bancos investigan la solvencia de los clientes antes de otorgar un crédito, las distintas facultades deben presentar un proyecto que contemple objetivos, destino que se le dará al financiamiento, metas y justificaciones. El proyecto debe ser presentado ante los organismos impulsores, el Ministerio de Educación y la Secretaria de Políticas Universitarias, quienes deciden si otorgan el dinero o no.
En tanto, la Resolución 2210, votada en 2003 por el Consejo Superior de la Universidad, plantea la obligatoriedad de presentar ante el propio Consejo cada uno de los programas con sus respectivos contenidos, de todas las materias optativas de las carreras de Ciencias Sociales. En sociología, esto incluye a las materias de sociología especial, teorías y seminarios. La resolución fue votada en aquel entonces, como condición para otorgar cargos titulares a los docentes responsables de cada una de las cátedras.
Sin embargo, tanto el PROSOC como la 2210, son utilizados como prenda de extorsión. Uno, para aumentar los fondos que puede manejar la carrera; el otro, para reconocer el esfuerzo docente. Son dos elementos de la misma política: lo que pretenden es supervisar el contenido de las materias, atacando así la autonomía de las cátedras y los estudiantes, que pasaríamos a depender (dependeríamos) del criterio arbitrario de las autoridades de la UBA, o en su defecto, del Ministerio de Educación.
No es más que otra variante de la privatista Ley de Educación Superior menemista, que en el resto de las facultades se ha manifestado a través de la acreditación a la CONEAU (dado que el principal instrumento de los privatistas en estos años ha sido la acreditacion a la CONEAU) (Comision Nacional de Evaluacion y Acreditacion Universitaria). Entre muchas (ellas), el principal arma de los privatistas es pasar materias de grado a posgrados arancelados, vaciando de contenido las carreras de grado y dejando conocimientos esenciales en manos de camarillas que lucran a través de la universidad pública. Como ejemplo, en Odontología, para saber hacer implantes hay que poder pagar un posgrado de mas de 40.000 pesos.
A pesar de que la CONEAU no puede ser implementada en Sociología por no ser una carrera de interés general, se utilizan maquillajes del mismo artesano pero con diferentes siglas. Ante la asfixia presupuestaria que sufre el conjunto de la Universidad Publica, el PROSOC y la 2210 son utilizados extorsivamente para generar recursos, jaqueando la autonomía que supimos conseguir.
En época de crisis, la educación es prenda de negociación y la variable de ajuste número uno. Los avatares privatistas deben ser enfrentados sin rodeos: No al PROSOC en Sociología, No a la Resolución 2210, defendamos la autonomía universitaria, luchemos por la triplicación del presupuesto, el nombramiento de cargos exclusivos y semi-exclusivos para los cientos de docentes responsables de las materias optativas, renta para todos los ad-honorem.
Volver con la frente marchita
Volver con la frente marchita
La UES prepara el terreno para volver al CECSo
Después de 3 años de haber boicoteado al Centro de Estudiantes, la UES (ex Vallese) esta preparando el terreno para volver. En el olvido han quedado sus intentos de montar un centro paralelo, no solamente porque se han quedado sin aliados políticos para esta aventura, sino que el movimiento estudiantil le ha dado la espalda a esta maniobra divisionista. Esta agrupación que ha respaldado y defendido a la actual gestión de la facultad y al gobierno K, se había retirado de las elecciones para centro en el año 2006 cuestionando la legitimidad de la elección. En realidad se negaban a seguir perdiendo elecciones y por esto se armaron su propio centro, donde evidentemente ellos eran la conducción. El frente Oktubre que conducía el CECSo en ese momento dio una lucha feroz contra esta agrupación y sus intentos de boicot, no solamente defendiendo la elección, sino fundamentalmente enfrentando políticamente a esta agrupación kirchnerista. La verdadera intención política de la UES fue siempre ser la correa de transmisión de la gestión y del gobierno nacional. Por eso votó a Schuster (y si ganan este año las elecciones no cabe duda que van a votar a algún schusterista) y por eso enfrentó las diversas luchas que ha dado el movimiento estudiantil, que tenían como característica fundamental la independencia política. Y ahora llaman a “…construir los consensos necesarios dejando de lado las diferencias secundarias…”, coqueteando con la idea de volver a las elecciones del centro. Plantean que borremos la historia de nuestra facultad y de nuestro centro, y nos unamos como si nada hubiese pasado. La actual conducción del centro no es ajena a este debate. La UES solamente puede barajar la idea de volver, a partir de la despolitización que impulso el TREN en su año como conducción del centro. Que hoy tanto el TREN como la UES tengan campañas casi idénticas es la demostración de esto. ¿Cómo la UES no va a volver si tienen una idea similar de centro de estudiantes? (paginas web, revistitas, comisiones, pero nada de debates) Desde el Partido Obrero planteamos la necesidad de recuperar la historia de la facultad, clarificando y discutiendo políticamente con los distintos actores de la facultad. Solo así podremos realmente luchar por la independencia del movimiento estudiantil y así avanzar en nuestros reclamos históricos, que sin ningún lugar de dudas no son los mismos que los de los K, los de Schuster o los de la UES.Recuperemos la historia…de regreso a Oktubre
Unión de Juventudes por el Socialismo
Partido Obrero
Sociales
La UES prepara el terreno para volver al CECSo
Después de 3 años de haber boicoteado al Centro de Estudiantes, la UES (ex Vallese) esta preparando el terreno para volver. En el olvido han quedado sus intentos de montar un centro paralelo, no solamente porque se han quedado sin aliados políticos para esta aventura, sino que el movimiento estudiantil le ha dado la espalda a esta maniobra divisionista. Esta agrupación que ha respaldado y defendido a la actual gestión de la facultad y al gobierno K, se había retirado de las elecciones para centro en el año 2006 cuestionando la legitimidad de la elección. En realidad se negaban a seguir perdiendo elecciones y por esto se armaron su propio centro, donde evidentemente ellos eran la conducción. El frente Oktubre que conducía el CECSo en ese momento dio una lucha feroz contra esta agrupación y sus intentos de boicot, no solamente defendiendo la elección, sino fundamentalmente enfrentando políticamente a esta agrupación kirchnerista. La verdadera intención política de la UES fue siempre ser la correa de transmisión de la gestión y del gobierno nacional. Por eso votó a Schuster (y si ganan este año las elecciones no cabe duda que van a votar a algún schusterista) y por eso enfrentó las diversas luchas que ha dado el movimiento estudiantil, que tenían como característica fundamental la independencia política. Y ahora llaman a “…construir los consensos necesarios dejando de lado las diferencias secundarias…”, coqueteando con la idea de volver a las elecciones del centro. Plantean que borremos la historia de nuestra facultad y de nuestro centro, y nos unamos como si nada hubiese pasado. La actual conducción del centro no es ajena a este debate. La UES solamente puede barajar la idea de volver, a partir de la despolitización que impulso el TREN en su año como conducción del centro. Que hoy tanto el TREN como la UES tengan campañas casi idénticas es la demostración de esto. ¿Cómo la UES no va a volver si tienen una idea similar de centro de estudiantes? (paginas web, revistitas, comisiones, pero nada de debates) Desde el Partido Obrero planteamos la necesidad de recuperar la historia de la facultad, clarificando y discutiendo políticamente con los distintos actores de la facultad. Solo así podremos realmente luchar por la independencia del movimiento estudiantil y así avanzar en nuestros reclamos históricos, que sin ningún lugar de dudas no son los mismos que los de los K, los de Schuster o los de la UES.Recuperemos la historia…de regreso a Oktubre
Unión de Juventudes por el Socialismo
Partido Obrero
Sociales
Boletin de la carrera de Sociologia-No se puede vivir del amor...
No se puede vivir del amor…
a la sociología.
En sociología el problema de la salida laboral es la clave de la crisis existencial que sufrimos todos los estudiantes de la carrera. El bajo financiamiento estatal en materia de investigación y la completa promiscuidad de la investigación privada ponen al sociólogo entre la espada y la pared. Finalmente la mayoría de los graduados terminan siendo docentes, precarizados por la política antieducativa que rige a nivel nacional. La moraleja es simple, la suerte de quienes estudian la sociedad está directamente vinculada a la suerte de la sociedad. Luchar para transformar la sociología implica luchar por transformar la sociedad.
Por una sociología al servicio del pueblo trabajador.
a la sociología.
En sociología el problema de la salida laboral es la clave de la crisis existencial que sufrimos todos los estudiantes de la carrera. El bajo financiamiento estatal en materia de investigación y la completa promiscuidad de la investigación privada ponen al sociólogo entre la espada y la pared. Finalmente la mayoría de los graduados terminan siendo docentes, precarizados por la política antieducativa que rige a nivel nacional. La moraleja es simple, la suerte de quienes estudian la sociedad está directamente vinculada a la suerte de la sociedad. Luchar para transformar la sociología implica luchar por transformar la sociedad.
Por una sociología al servicio del pueblo trabajador.
Boletin de la carrera de Sociologia-Alas
ALAS
Resultados y perspectivas
"El pensamiento y la vida constituyen una sola cosa, un único proceso. De lo que se trata es de meter toda la sangre en las ideas".José Carlos Mariátegui
Un encuentro latinoamericano de estudiantes de sociología supone una oportunidad única para abordar la problemática social de nuestro continente.
Un contexto convulsionado
América Latina está en el ojo de la tormenta de la crisis financiera internacional, las contradicciones políticas y sociales han comenzado a eclosionar desde hace rato. El golpe de Estado en Honduras y la instalación de 7 bases yankees en Colombia están en el centro de la discusión y son el condicionante de cualquier debate que se proponga analizar e intervenir científicamente en el proceso social latinoamericano. El movimiento estudiantil, el movimiento campesino y el movimiento obrero han motorizado el progreso social a lo largo de la historia en nuestro continente. Ellos están llamados a resolver la catástrofe social generada por al depredación imperialista ante la impotencia de los gobiernos nacionalistas burgueses. Como dijera el legendario Liborio Justo, América Latina se prepara para ser la Rusia del Siglo XXI.
Honduras
La suerte de Honduras marca a fuego la suerte de todo el continente, los golpistas asechan a todos los países de la región incluida la Argentina. De este modo la solidaridad continental con el pueblo hondureño que resiste al golpe es un factor fundamental del resultado de la lucha entre el pueblo y el imperialismo.
La sociología la servicio de la resistencia
Este es el marco en el que los sociólogos debemos posicionarnos e intervenir. Es por ello que buscamos darle al ALAS un sentido práctico, ponerlo del lado de los trabajadores y el pueblo en lucha. Pusimos nuestro empeño en unificar las voces contra el golpe hondureño y adherimos a la iniciativa que la Fuba está coordinando con el Frente Único contra el golpe de realizar un encuentro latinoamericano de estudiantes, obreros y campesinos antiimperialistas en solidaridad con la resistencia hondureña que se llevará a cabo en ese país. Además, conformamos proyecciones, paneles y mesas de debate con docentes, estudiantes y luchadores sociales de toda América Latina. Participamos activamente en la organización de estudiantes latinoamericanos de sociología e impulsamos la discusión de cara al próximo Encuentro Nacional de Estudiantes de Socio (ENES). Por último, conjuntamente con estudiantes de Chile, llevamos adelante una radio abierta y un escrache a la embajada chilena en repudio a la constante represión sufrida por los pueblos originarios y el movimiento estudiantil de ese país.
¿Cómo seguimos?
Toda esta experiencia nos servirá a todos los estudiantes de sociología para profundizar los lazos de unidad en la experiencia y al conciencia de nuestra América querida. A pesar de que el ALAS fue organizado sin tener en cuenta ninguna de estas problemáticas, nos sirvió para plantear una alternativa a la charlatanería propia de los popes de la sociología. Mientras el capitalismo enfrenta su crisis con un ataque feroz al desarrollo de las fuerzas productivas y de la ciencia, los estudiantes, docentes y científicos debemos organizarnos para luchar por una salida anticapitalista. Profundicemos esta perspectiva, aunándonos a la lucha que libran en todo el continente los trabajadores que enfrentan la ofensiva patronal, los campesinos expulsados de sus tierras, los movimientos originarios, la juventud que lucha contra la criminalización y la impunidad estatal.
Por un gran encuentro latinoamericano de estudiantes, obreros y campesinos antiimperialistas en Honduras
Por la unidad socialista de América Latina
"Revolución socialista o caricatura de revolución"
Ernesto "Che" Guevara
Resultados y perspectivas
"El pensamiento y la vida constituyen una sola cosa, un único proceso. De lo que se trata es de meter toda la sangre en las ideas".José Carlos Mariátegui
Un encuentro latinoamericano de estudiantes de sociología supone una oportunidad única para abordar la problemática social de nuestro continente.
Un contexto convulsionado
América Latina está en el ojo de la tormenta de la crisis financiera internacional, las contradicciones políticas y sociales han comenzado a eclosionar desde hace rato. El golpe de Estado en Honduras y la instalación de 7 bases yankees en Colombia están en el centro de la discusión y son el condicionante de cualquier debate que se proponga analizar e intervenir científicamente en el proceso social latinoamericano. El movimiento estudiantil, el movimiento campesino y el movimiento obrero han motorizado el progreso social a lo largo de la historia en nuestro continente. Ellos están llamados a resolver la catástrofe social generada por al depredación imperialista ante la impotencia de los gobiernos nacionalistas burgueses. Como dijera el legendario Liborio Justo, América Latina se prepara para ser la Rusia del Siglo XXI.
Honduras
La suerte de Honduras marca a fuego la suerte de todo el continente, los golpistas asechan a todos los países de la región incluida la Argentina. De este modo la solidaridad continental con el pueblo hondureño que resiste al golpe es un factor fundamental del resultado de la lucha entre el pueblo y el imperialismo.
La sociología la servicio de la resistencia
Este es el marco en el que los sociólogos debemos posicionarnos e intervenir. Es por ello que buscamos darle al ALAS un sentido práctico, ponerlo del lado de los trabajadores y el pueblo en lucha. Pusimos nuestro empeño en unificar las voces contra el golpe hondureño y adherimos a la iniciativa que la Fuba está coordinando con el Frente Único contra el golpe de realizar un encuentro latinoamericano de estudiantes, obreros y campesinos antiimperialistas en solidaridad con la resistencia hondureña que se llevará a cabo en ese país. Además, conformamos proyecciones, paneles y mesas de debate con docentes, estudiantes y luchadores sociales de toda América Latina. Participamos activamente en la organización de estudiantes latinoamericanos de sociología e impulsamos la discusión de cara al próximo Encuentro Nacional de Estudiantes de Socio (ENES). Por último, conjuntamente con estudiantes de Chile, llevamos adelante una radio abierta y un escrache a la embajada chilena en repudio a la constante represión sufrida por los pueblos originarios y el movimiento estudiantil de ese país.
¿Cómo seguimos?
Toda esta experiencia nos servirá a todos los estudiantes de sociología para profundizar los lazos de unidad en la experiencia y al conciencia de nuestra América querida. A pesar de que el ALAS fue organizado sin tener en cuenta ninguna de estas problemáticas, nos sirvió para plantear una alternativa a la charlatanería propia de los popes de la sociología. Mientras el capitalismo enfrenta su crisis con un ataque feroz al desarrollo de las fuerzas productivas y de la ciencia, los estudiantes, docentes y científicos debemos organizarnos para luchar por una salida anticapitalista. Profundicemos esta perspectiva, aunándonos a la lucha que libran en todo el continente los trabajadores que enfrentan la ofensiva patronal, los campesinos expulsados de sus tierras, los movimientos originarios, la juventud que lucha contra la criminalización y la impunidad estatal.
Por un gran encuentro latinoamericano de estudiantes, obreros y campesinos antiimperialistas en Honduras
Por la unidad socialista de América Latina
"Revolución socialista o caricatura de revolución"
Ernesto "Che" Guevara
Suscribirse a:
Entradas (Atom)